Menue-Button
← FACHDEBATTE Interview

Maschinen-Ethiker sagt weniger Arbeit für Menschen voraus

Müssen wir uns schon bald auf andere Aufgaben besinnen?

Prof. Dr. Oliver Bendel, Experte für Maschinenethik am Institut für Wirtschaftsinformatik der Hochschule für Wirtschaft FHNW Quelle: Kai R. Joachim Prof. Dr. Oliver Bendel Forscher FHNW 04.10.2017
INITIATOR DIESER FACHDEBATTE
Alexander Hiller
Redakteur
Meinungsbarometer.info
ZUR FACHDEBATTE

"Möglicherweise sind Co-Robots eine Übergangslösung, so dass wir in der Zukunft in allen Bereichen die Automatisierung haben, die wir aus manchen bereits kennen. Dann würde es auch weniger Arbeit für Menschen geben." Das sagt Prof. Dr. Oliver Bendel, Experte für Maschinenethik am Institut für Wirtschaftsinformatik der Hochschule für Wirtschaft FHNW. Das müsse jedoch nicht nur ein Nachteil sein, denn wir können uns auf andere Aufgaben besinnen – wenn unsere Existenz grundsätzlich gesichert ist. "Die Unternehmen werden auch ohne uns Gewinne erzielen, die gerecht verteilt werden müssen."







Kollaborative Roboter kurz auch „Cobots“ gehen Menschen bei der Arbeit direkt zur Hand - eine Erleichterung für Menschen oder langfristig eine Gefahr für ihre Jobs?
Cobots (auch Co-Robots genannt) können uns unterstützen und entlasten. Es gibt viele Tätigkeiten, die nicht gut für unseren Körper sind. So verschleißen die Handgelenke, wenn wir über Jahre hinweg etwas montieren oder installieren. Co-Robots nehmen uns solche Tätigkeiten ab, etwa in der Autoproduktion, wo sie Dichtungen in Türen drücken. Wir machen das, was wir gut können und was uns nicht schadet, und die Maschinen das, was sie gut können. Natürlich können sie vieles gut, und sie können immer mehr. Möglicherweise sind Co-Robots eine Übergangslösung, sodass wir in der Zukunft in allen Bereichen die Automatisierung haben, die wir aus manchen bereits kennen. Dann würde es auch weniger Arbeit für Menschen geben. Das muss nicht nur ein Nachteil sein, denn wir können uns auf andere Aufgaben besinnen – wenn unsere Existenz grundsätzlich gesichert ist. Die Unternehmen werden auch ohne uns Gewinne erzielen, die gerecht verteilt werden müssen.

„Cobots“ arbeiten im Gegensatz zu herkömmlichen Industrierobotern regelmäßig in unmittelbarer Nähe von Menschen. Welche besonderen Sicherheitserfordernisse sehen Sie dadurch?
Trotz der engen Zusammenarbeit verspricht man sich eine hohe Sicherheit im Betrieb und in Bezug auf den Menschen, der nicht verletzt werden darf, sondern geschützt und entlastet werden soll. Co-Robots sind meist relativ langsam, haben recht natürliche Bewegungen und erkennen im besten Falle, was Gegenstände und was Lebewesen sind, womit zentralen Anforderungen bereits Rechnung getragen wird. Sie sind autonome, intelligente, lernfähige Systeme und als Generalisten angelegt. Dass sie von Menschen lernen können, indem diese die Roboterarme bewegen oder etwas vor den Kameras vorführen, ist in der gegebenen Situation besonders interessant, und maschinelles Lernen und maschinelles bzw. menschliches Arbeiten gehen eine fruchtbare Beziehung ein. Das birgt auch Gefahren – jemand könnte dem Roboter etwas beibringen, was einem anderen schaden könnte. Auch könnte man den Roboter hacken und damit jemanden in Gefahr bringen. Es wurde erkannt, dass Partien wie der Hals noch besser als bisher geschützt und dem Roboter einige Regeln mitgegeben werden müssen, die niemand aushebeln darf. Das ist auch eine Aufgabe für die Maschinenethik, in der man die Möglichkeit maschineller Moral untersucht (so wie man in der KI die Möglichkeit künstlicher Intelligenz erforscht).

„Cobots“ verfügen oft über umfangreiche Sensorik. Wie lässt sich die Total-Überwachung am Arbeitsplatz verhindern?
Gemäß einer weitverbreiteten Definition sind Roboter sensomotorische Maschinen (auch sensumotorische Maschinen genannt), die die menschliche Handlungsfähigkeit erweitern sollen. Co-Robots benötigen Sensoren nicht nur, um die richtigen Objekte ergreifen und einsetzen oder bearbeiten zu können, nicht nur, um sich in richtiger Weise zu bewegen, sondern auch, um das menschliche Gegenüber in richtiger Weise beurteilen zu können. Und sie kommen uns sehr, sehr nahe. Das bedeutet, dass Überwachung und Auswertung theoretisch in besonderer Weise möglich sind. Die Maschine könnte Aufschluss erhalten über die Beschaffenheit unserer Haut, über das Befinden unserer Haare, über den Zustand unserer Augen, über unsere Körperfunktionen. Sie könnte Aussagen über unsere Gesundheit und über unsere Leistung (und Leistungsfähigkeit) machen. Natürlich gibt es auch Serviceroboter, die dies tun können – doch Industrieroboter waren bisher kaum dazu in der Lage. Man kann die Co-Robots software- und hardwaremäßig beschränken und ihre Vernetzung einschränken. Man kann dafür sorgen, dass die personenbezogenen Daten nicht gespeichert oder sofort gelöscht werden. Eventuell würde man damit Chancen in Bezug auf die Leistungsfähigkeit der Maschinen und die Arbeitssicherheit für Menschen verschenken. Man darf auch nicht vergessen, dass manche Arbeitgeber eine gewisse Überwachung anstreben werden. Letztlich sind die Datenschützer gefordert. Ich persönlich halte die informationelle Selbstbestimmung für ein hohes Gut.

Sehen Sie gesetzlichen Regulierungsbedarf in Hinblick auf „Cobots“?
Gerade mit Blick auf spezielle personenbezogene Daten ist zu ergründen, ob die bestehenden Regelungen und Bestrafungen ausreichen. Dann sind Fragen der Verantwortung und Haftung zu klären: Was ist, wenn der Co-Robot einen Menschen verletzt, weil er falsch programmiert, falsch angelernt oder manipuliert wurde? Hier ist die Informationsethik gefragt, zusammen mit der Rechtswissenschaft.

UNSER NEWSLETTER

Newsletter bestellen JETZT BESTELLEN

■■■ WEITERE BEITRÄGE DIESER FACHDEBATTE

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Vania Alleva
Präsidentin
Gewerkschaft Unia

Vania Alleva, Präsidentin Gewerkschaft Unia Schweiz
Trends | Roboter

Gewerkschaften warnen vor Roboter-Allmacht

Wie Menschen und Cobots perfekt zusammenspielen ■ ■ ■

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Vania Alleva
Präsidentin
Gewerkschaft Unia

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Prof. Dr. Sascha Stowasser
Direktor
Institut für angewandte Arbeitswissenschaft

Prof. Dr. Sascha Stowasser - Direktor - Institut für angewandte Arbeitswissenschaft e.V.
Trends | Roboter

Kollaborative Roboter stellen hohe ■ ■ ■

Wie die Maschinenhelfer die Arbeit verändern

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Prof. Dr. Sascha Stowasser
Direktor
Institut für angewandte Arbeitswissenschaft

ZUR FACHDEBATTE

■■■ DIESE FACHDEBATTE KÖNNTE SIE AUCH INTERESSIEREN

Uwe Rempe

INITIATOR
Uwe Rempe
Freier Journalist
Meinungsbarometer.info

ÜBER UNSERE FACHDEBATTEN

Meinungsbarometer.info ist die Plattform für Fachdebatten in der digitalen Welt. Unsere Fachdebatten vernetzen Meinungen, Wissen & Köpfe und richten sich an Entscheider auf allen Fach- und Führungsebenen. Unsere Fachdebatten vereinen die hellsten Köpfe, die sich in herausragender Weise mit den drängendsten Fragen unserer Zeit auseinandersetzen.

überparteilich, branchenübergreifend, interdisziplinär

Unsere Fachdebatten fördern Wissensaustausch, Meinungsbildung sowie Entscheidungsfindung in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Medien und Gesellschaft. Sie stehen für neue Erkenntnisse aus unterschiedlichen Perspektiven. Mit unseren Fachdebatten wollen wir den respektvollen Austausch von Argumenten auf Augenhöhe ermöglichen - faktenbasiert, in gegenseitiger Wertschätzung und ohne Ausklammerung kontroverser Meinungen.

kompetent, konstruktiv, reichweitenstark

Bei uns debattieren Spitzenpolitiker aus ganz Europa, Führungskräfte der Wirtschaft, namhafte Wissenschaftler, Top-Entscheider der Medienbranche, Vordenker aus allen gesellschaftlichen Bereichen sowie internationale und nationale Fachjournalisten. Wir haben bereits mehr als 600 Fachdebatten mit über 20 Millionen Teilnahmen online abgewickelt.

nachhaltig und budgetschonend

Mit unseren Fachdebatten setzen wir auf Nachhaltigkeit. Unsere Fachdebatten schonen nicht nur Umwelt und Klima, sondern auch das eigene Budget. Sie helfen, aufwendige Veranstaltungen und überflüssige Geschäftsreisen zu reduzieren – und trotzdem die angestrebten Kommunikationsziele zu erreichen.

mehr als nur ein Tweet

Unsere Fachdebatten sind mehr als nur ein flüchtiger Tweet, ein oberflächlicher Post oder ein eifriger Klick auf den Gefällt-mir-Button. Im Zeitalter von X (ehemals Twitter), Facebook & Co. und der zunehmenden Verkürzung, Verkümmerung und Verrohung von Sprache wollen wir ein Zeichen setzen für die Entwicklung einer neuen Debattenkultur im Internet. Wir wollen das gesamte Potential von Sprache nutzen, verständlich und respektvoll miteinander zu kommunizieren.